El Chaco perdió un tercio de su bosque en 25 años

Boquerón y Alto Paraguay, lado a lado

Los dos departamentos parten de superficies forestales similares, pero la evolución anual no fue igual. El patrón temporal es diferente incluso cuando los dos departamentos forman parte del mismo proceso regional.

Boquerón alcanzó su mayor pérdida anual en 2012, con aproximadamente 243.141 hectáreas. Alto Paraguay tuvo su máximo en 2010, con 156.092 hectáreas. En Alto Paraguay aparece además un aumento importante en 2019: unas 176.042 hectáreas, casi tres veces el valor registrado en 2018. Estas cifras corresponden al procesamiento propio de la serie Hansen utilizado en el atlas.

Boquerón

Pérdida acumulada: 3.245.165 ha entre 2001 y 2025 · 45,9 % de su cobertura forestal de referencia · mayor pérdida anual en 2012 (243.141 ha)

Alto Paraguay

Pérdida acumulada: 2.165.089 ha entre 2001 y 2025 · 31,5 % de su cobertura forestal de referencia · mayor pérdida anual en 2010 (156.092 ha)

La cuenta, en hectáreas y en carbono

Dos denominadores, un mismo territorio. Los gráficos de pérdida anual y emisiones de esta placa utilizan la serie publicada por Global Forest Watch; el mapa, el ranking, la leyenda y el archivo descargable utilizan la agregación realizada específicamente para este proyecto, que rinde entre 9 % y 11 % más en estos dos departamentos. Eso produce dos cifras diferentes para un mismo territorio. La diferencia no significa que uno de los resultados sea necesariamente incorrecto: los dos cálculos utilizan la misma familia de datos, pero aplican procedimientos de agregación diferentes. Por esa razón no se mezclan las cifras dentro de un mismo cálculo. Las emisiones de CO₂ equivalente, en cambio, se presentan como emisiones brutas asociadas a la pérdida estimada, no como un balance neto de carbono del territorio.

La serie larga: qué había antes de Hansen

Los mapas anuales de MapBiomas Paraguay (Colección 2) comienzan en 1985, quince años antes de la línea de base de Hansen, y aportan la pieza que la serie de pérdida anual no puede dar: el tramo anterior a 2000. Bajo una misma definición de vegetación arbórea natural, el Chaco tenía en 1985 alrededor de 23,10 millones de hectáreas y en 2023 registra 17,44 millones: una pérdida acumulada de 5.657.913 hectáreas, el 24,5 %.

El dato decisivo es temporal. Entre 1985 y 2000, antes de que Hansen empezara a medir, el Chaco ya había perdido 966.959 hectáreas (4,19 %) y la Región Oriental 1.864.182 hectáreas (28,8 %). En paralelo, la superficie antrópica del Chaco pasó de 758.911 a 6.384.138 hectáreas: casi toda pastura.

Paraguay, departamento por departamento

El explorador territorial extiende el mismo cálculo a los departamentos del país y a Asunción. Cada unidad está representada según el porcentaje de su cobertura forestal de referencia que se perdió desde 2001, y el usuario puede cambiar de departamento para consultar tanto la superficie inicial como la pérdida acumulada. La intención es mantener dos preguntas separadas: ¿cuántas hectáreas se perdieron? ¿Qué proporción de la cobertura inicial representa esa pérdida? La diferencia parece pequeña, pero cambia la interpretación del mapa.

0%

100%

Pasá el cursor o hacé clic sobre un departamento.

Departamento Seleccionar departamento Capa del mapa Capa combinada Cobertura 2000 Pérdida anual

Datos y metodología

Un informe complementario, con sus propios límites

El proyecto incorpora además un análisis generado por la herramienta de inteligencia artificial de Planet Labs y publicado en septiembre de 2026. Es importante tratarlo como una fuente diferente: sus resultados se presentan aquí como análisis complementario y no como sustitución de la serie principal.

Nota de fidelidad. Las cifras propias de este sitio salen de Hansen GFC v1.13 (serie 2001–2025, exportada por hansen_export_pipeline.py). El informe adjunto usa Hansen v1.11, cuya contabilidad de pérdida llega hasta 2023; sus lecturas de 2024 a 2026 se apoyan en Landsat y PlanetScope, no en un conteo de hectáreas. Son tres agregaciones de la misma familia de datos —proyecto, Global Forest Watch e informe—, con ventanas temporales y criterios distintos, y ninguna reemplaza a las otras.

Ver el informe original

Ocho años, ninguna reversión

Entre 2016 y 2023 —el último tramo con conteo de hectáreas del informe— el área analizada perdió aproximadamente 12.484 km² de cobertura forestal según la serie utilizada por el informe. La pérdida anual osciló aproximadamente entre 1.300 y 2.600 km². No aparece un período sostenido de recuperación dentro de esa ventana.

Lectura. El informe no cierra la serie: propone usar las celdas de bosque conservado que bordean el corredor de focos (Placa 09) como indicador temprano, en lugar de medir solo lo que ya se desmontó.

Un corredor de focos, no un desmonte disperso

Al observar la distribución espacial, además, la pérdida no aparece repartida de manera uniforme. Una parte importante se concentra en un corredor que atraviesa sectores de Boquerón y Presidente Hayes. Algunas celdas de aproximadamente 27 × 27 km perdieron entre el 60 % y el 71 % de la cobertura que tenían en 2000. En cambio, alrededor de áreas protegidas como Defensores del Chaco y Médanos del Chaco, las pérdidas observadas son mucho menores. La comparación no demuestra por sí sola una relación causal entre protección y menor pérdida, pero sí muestra una diferencia espacial clara entre las áreas analizadas.

Las imágenes de alta resolución muestran otra escala del cambio. Las imágenes PlanetScope permiten acercarse a algunos de los focos identificados en el análisis. En dos sitios seleccionados, las imágenes de 2017 y las posteriores muestran la expansión de superficies transformadas y la reducción progresiva de los bloques forestales, con una geometría consistente con parcelas productivas divididas por franjas de vegetación. Las superficies estimadas visualmente en estas imágenes son cualitativas; las cifras de pérdida utilizadas en el análisis provienen del conteo de píxeles de Hansen, no de estimaciones hechas a partir de la inspección visual de estas escenas. Una imagen puede ayudar a validar e interpretar un patrón, pero no convierte automáticamente una observación visual en una medición cuantitativa.

El verde que engaña: sequía, no recuperación

La cobertura forestal no es estática durante el año. En el análisis complementario, los índices NDVI y NBR disminuyen durante algunos años secos y el BSI aumenta, indicando una mayor presencia relativa de suelo expuesto. Los años 2020, 2022 y 2024 muestran señales particularmente claras. El año 2022 es un buen ejemplo: presenta una de las peores condiciones espectrales de la serie, pero no coincide con un máximo de pérdida registrada por Hansen (1.386 km² en el área de interés) y la precipitación acumulada también fue baja. Esto importa porque una imagen satelital con menos verdor no implica necesariamente que haya ocurrido una nueva deforestación. La vegetación responde al clima: cuando la precipitación disminuye, el NDVI puede caer incluso si la estructura forestal permanece.

Una celda puede engañar. El informe utiliza celdas de 0,25 grados para estudiar la distribución de la pérdida. Dentro de una celda de unos 27 km de lado pueden coexistir superficies altamente transformadas y grandes bloques de bosque, y una cifra agregada para una celda no puede interpretarse como si describiera cada punto dentro de ella. Una celda ubicada en el norte de Alto Paraguay (19,525° S · 58,925° O) aparece con aproximadamente 60 % de pérdida en Hansen; sin embargo, tres verificaciones con imágenes PlanetScope de 2017, 2024 y 2026 muestran cobertura aparentemente continua en los puntos inspeccionados. Puede deberse a una clasificación incorrecta sobre humedales estacionales, a que la pérdida se encuentra en otra parte de la celda o a que las verificaciones no capturaron el área problemática. Una estadística espacial es una señal para investigar, no necesariamente una prueba por sí misma. Y un control dentro de un área protegida funciona como referencia: en un sitio cercano al Parque Nacional Defensores del Chaco, las imágenes de 2017 y 2024 muestran un dosel continuo y no presentan una transformación comparable a la observada en los focos anteriores. La pérdida acumulada registrada en el punto de control es aproximadamente 0,075 %. No basta con observar una zona donde el bosque desaparece; también es útil observar lugares donde permanece para comprobar si los indicadores utilizados responden de manera diferente.

Una ley que protege, una máquina que no alcanza

Hallazgos principales del informe

• La pérdida es extensa y no es homogénea. La serie 2001–2025 muestra una pérdida extensa de cobertura arbórea en el Chaco paraguayo, particularmente en Boquerón y Alto Paraguay. La intensidad relativa varía entre departamentos y dentro de cada departamento: algunas áreas concentran pérdidas muy superiores al promedio, mientras que otras mantienen una cobertura considerablemente más estable.
• Hay concentración espacial y más fragmentación. El análisis complementario apunta a una concentración espacial de los focos y a una mayor fragmentación del bosque restante. Alrededor de áreas protegidas como Defensores del Chaco y Médanos del Chaco, las pérdidas observadas son mucho menores: menos del 3 % en el núcleo protegido. En el área de interés del informe, el 32,7 % del bosque del año 2000 estaba perdido al 2023 (46.282 km²) y ningún año de la serie revirtió la tendencia.
• Es, en los hechos, un caso paraguayo. El 98,1 % del área analizada está en Paraguay. Las franjas de Bolivia, Brasil y Argentina pesan entre 0,3 % y 1,1 % del total: sirven como control, no como comparación entre países.
• El verdor cae por sequía antes que por desmonte. Los índices espectrales muestran que las condiciones climáticas pueden modificar fuertemente la apariencia de la vegetación de un año a otro. Los valles de NDVI/NBR/BSI de 2020, 2022 y 2024 siguen la señal de lluvia del CHIRPS: leerlos como deforestación nueva es un error de interpretación.
• El bosque convertido no vuelve. La correlación entre los años transcurridos desde el desmonte y el verdor de 2024 es r = −0,03, indistinguible de cero: dentro de la ventana analizada no aparece una señal estadística clara de recuperación de la cobertura original.
• Cada fuente responde una pregunta diferente. Hansen permite reconstruir la pérdida anual a gran escala; Landsat ayuda a observar cambios en la condición de la vegetación; CHIRPS permite incorporar la precipitación; PlanetScope permite inspeccionar determinados lugares con mayor resolución. Los registros administrativos y la legislación aportan información que los satélites no pueden proporcionar.
• Lo que el informe no puede sostener. Es un análisis automático: sus cifras se contrastan contra las fuentes, pero sus lecturas de imágenes y sus conclusiones por celda son interpretación, y su conteo de pérdida termina en 2023.

Una última precaución. Los resultados presentados aquí no constituyen una medición causal de la deforestación. Las correlaciones entre precipitación, índices espectrales y pérdida forestal describen asociaciones: no permiten determinar por sí solas qué factor produjo cada cambio. Del mismo modo, la concentración espacial de pérdida cerca o lejos de áreas protegidas no basta para estimar el efecto causal de la protección. Y una celda con un porcentaje elevado de pérdida no garantiza que toda su superficie haya sufrido el mismo proceso. El valor de este atlas está en combinar escalas: país, departamento, celda, píxel y escena satelital. El bosque que aparece en una imagen no es solamente una superficie verde: es una serie temporal, una distribución espacial y una medición condicionada por una definición. Leer correctamente esa medición es tan importante como mostrarla.

Referencias del informe

1. Guyra Paraguay / IUCN NL — Monitoreo satelital de alertas de deforestación en el Chaco · NASA Earth Observatory — iucn.nl / science.nasa.gov
2. Earthsight — Casi un cuarto de la deforestación del Chaco posiblemente ilegal (INFONA); decreto 7702; Ley 422/73 y 2524/04 · earthsight.org.uk
3. ScienceDirect — Impacto de los gobiernos nacionales en la pérdida de cobertura forestal del Chaco paraguayo, 1999–2021 · sciencedirect.com
4. IWGIA — Los Ayoreo, el último pueblo aislado fuera del Amazonas (~800 ha/día; medidas cautelares CIDH 2016) · iwgia.org
5. Earthsight — El último refugio: defensa de los Ayoreo Totobiegosode (cinco operaciones agropecuarias) · earthsight.org.uk
6. Mongabay — Los Ayoreo no contactados podrían enfrentar riesgos sanitarios mientras el Gran Chaco se reduce (pérdida > 45.000 km² 2001–2019) · news.mongabay.com
7. ScienceDirect — "La ley es una telaraña": deforestación ilegal en el Chaco seco argentino tras la Ley de Bosques (722.782 ha 2008–2017) · sciencedirect.com
8. Mongabay Latam — Cómo se eludió la Ley de Bosques en la provincia de Chaco, Argentina (500.000 ha por reclasificación 2009–2024) · mongabay-latam.lamula.pe

Leer el informe completo